Ajatus tuntuu niin järkevältä ja kestäväiseltä: Mikä on ajatus hylätä täysin maukkaita hedelmiä ja vihanneksia, jos he eivät ole kuvien täydellisiä? Ugly tuottaa käynnistys- ja päivittäistavarakaupan ohjelmia on tullut näkyvämmiksi viime vuosina, mutta se voi olla enemmän trendiä kuin trenchant-politiikka.
Associated Press -raportti kertoo, että kuluttajat eivät hyppää tarkasti mahdollisuuteen ostaa väärennettyjä omenoita ja perunoita, vaikka ne ovat herkullisia. Ruokakaupat, kuten Whole Foods, Meijer, Giant Eagle ja muut, ovat testanneet vedet, mutta ovat nyt pienentäneet tai poistavat halvempia epätäydellisiä tuotevalintoja ostoksille. Toimituspalvelut, kuten Hungry Harvest, ovat edelleen käytettävissä, mutta kauaskantoiset ketjut kuten Walmart eivät ole enää aluksella.
Jotkut eivät voineet olla innoissaan nähdessään rumaa tuottaa liikkeen taakse. Kasvatustieteilijä Sarah Taber julkaisi tammikuussa laajasti jaetun (ja hieman värikkään) Twitter-rantin asiasta. Hän huomauttaa, että useimmat ongelmat, joita liike sanoo, että ne ratkaisevat, eivät oikeastaan ole oikeat ongelmat. Esimerkiksi epämuodostuneet tuotteet ovat vaikeampia kuljettaa ja helpompi vahingoittaa kuljetusta. Mitä tulee itse jätteeseen, Taber kirjoittaa: "Ainoat pakkausmajat heittävät hedelmät pois, kun se on tosiasiallisesti tarpeeton."
Itse asiassa suurin osa rumaista tuotannosta käytetään joka tapauksessa, luodakseen kaiken salsasta siideriin karjan rehuksi. Mitä enemmän marginaalisia kohteita nämä ohjelmat tavoittelevat? Löydät ne hyvin halvalla jo nyt - ruokakaupoista, jotka palvelevat pienituloisia alueita. Ruokajätteet ovat tärkeä asia, mutta budjetointi on järkevää, ehkä se on tärkeintä yksittäisellä tasolla.