Sisällysluettelo:
Yhdysvaltain keskuspankin tavoitteena on ottaa käyttöön rahapolitiikka, joka edistää mahdollisimman suurta työllisyyttä, vakauttaa hintoja ja tarjoaa kohtuulliset korot.
Ensisijainen väline näiden tavoitteiden saavuttamiseksi on Fedin valvonta rahan tarjonnasta. Ylikuumentuneessa taloudessa, jossa inflaation vaara on olemassa, Fed voi rajoittaa rahan tarjontaa. Tämä nostaa korkoja ja hidastaa taloutta tekemällä yrityksille kalliimpaa lainata rahaa laajentumiseen, ja yksityishenkilöt ostavat luottoa. Sopimusmaassa, jossa taantuman vaara on olemassa, Fed harjoittaa päinvastaisuutta. mennessä rahan tarjonnan lisääminen, se alentaa korkoja, mikä helpottaa sekä yritysten että kuluttajien lainaamista. Tämä puolestaan edistää taloudellisen toiminnan lisääntymistä.
Teoria vs. käytäntö
Useat valtavirtaistaloustieteilijät sopivat, että rahapolitiikka, kuten Kansainvälisen valuuttarahaston kannanottoasiakirjassa todetaan, on "mielekäs politiikan väline sekä inflaation että kasvun tavoitteiden saavuttamiseksi." Monet taloustieteilijät kyseenalaistavat kuitenkin käytännössä rahapolitiikan tehokkuuden, joista jotkut kiistävät jopa taustalla olevan teorian. Tämä riita on yleensä yksi taloudelliset konservatiivit ja taloudelliset liberaalit.
Liberaalit taloustieteilijät, kuten Paul Krugman, pitävät usein Fedin rahapolitiikan toteuttamisen arkaluonteisena ja riittämättömänä. Tämä tyytymättömyys rahapolitiikan tehokkuuteen käytännössä on suhteellisen yleinen, se on korostanut Berkeleyn vaikutusvaltaisten taloustieteilijöiden Christina ja David Romer laajalti dokumentoidussa historiassa Fedin rahapoliittisista epäonnistumisista: "Vaarallisin ajatus Federal Reserve History: Monetary Policy Doesn" t Matter."
Jotkut konservatiiviset taloustieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että Fed on onnistunut säätelemään taloutta rahapolitiikan kautta eri syistä. Lyhyt Wall Street Journalin artikkeli Yhdysvaltojen ja Euroopan keskuspankkien viimeaikaisista yrityksistä yrittää elvyttää, ja vakauttaa sitten talouden taantumien jälkeen, että "rahapolitiikka ei ole kovin tehokas."
Kiista ilman päätöslauselmaa
Tässä riita-asiassa ei ole mitään virallista näkemystä, joka antaisi tietyn johtopäätöksen siitä, että rahapolitiikka on tehokas tai tehoton, koska kaikki epäonnistumiset voidaan tulkita riittämättömän rahapolitiikan seurauksena tai sen seurauksena, että politiikkaa.
Esimerkiksi konservatiivisen Cato-instituutin julkaisemassa artikkelissa verrataan talouden suhteellisen nopeaa elpymistä vuoden 1981-82 taantumasta ja hitaampaa elpymistä vuosien 2008–2009 taantumasta, ja päättelee, että ero oli siinä, että aikaisemmalla taantumalla Fed antoi talouden elpyä luonnollisesti, kun taas myöhemmässä taantumassa Fed jatkoi aggressiivisesti sopeuttavaa politiikkaa, joka lopulta heikensi ja hidasti elpymistä.
Romersin raportissa puolestaan tarkastellaan suurta masennusta, joka alkoi vuonna 1929 ja joka kesti vuoteen 1941 ja jossa mainitaan monia esimerkkejä siitä, että Fed ei ole puuttunut ensisijaisena syynä masennuksen pituuteen ja syvyyteen.
Todellisuus on, että voidaksemme tuntea epäilemättä, onko rahapolitiikka todella tehokas, sinun pitäisi kokea sama taantumajakso kahdesti, kerran Fedin rahapoliittisella interventiolla ja kerran ilman. Tämä ei tietenkään ole käytettävissä oleva vaihtoehto.