Tuskin päivä menee ilman, että vallassa oleva henkilö ilmoittaa väärin asemaansa. Työntekijät ovat aina tarkkaan nähneet, miten heidän työnantajansa käsittelevät yritysten sääntöjen noudattamista, ovatko väärinkäytökset taloudellisia, seksuaalisia tai yksinkertaisesti huolimattomia. Useimmiten joku tulee pettymään, suurelta osin uudet tutkimukset viittaavat siihen, että yritykset eivät vieläkään ymmärrä mitä tapahtuu.
Todd Haugh, Indiana-yliopiston kauppaoikeuden ja etiikan professori, on julkaissut tutkimuksia, joissa tunnistetaan tapoja, joilla sääntöjen noudattamista koskevat tapaukset käyvät usein johdon päälliköiden yli. Eräässä avainasiakirjassa hän tunnistaa kahdeksan rationalisointityyppiä: valkoisen kaulan väärinkäyttäjät käyttävät lupaa ylittää. Pidä silmällä näitä tekosyitä kollegoissa (tai itse) - he varmasti ilmoittavat tarvetta toimia.
- "Minun piti tehdä se. Se ei ollut minun vikani."
- "Kukaan ei todellakaan ole loukkaantunut."
- "Kuka todella on uhri täällä?"
- "Mikä on asialistanne syyttää minua?"
- "Tein sen vain pelastamaan yrityksen."
- "Okei, mutta katso kaikki hyvää, mitä olen tehnyt."
- "Katsokaa, olen ehkä tehnyt sen, mutta ansaitsin sen."
- "Luuletko, että olen paha? Katsokaa itseäsi!"
Kun väärinkäytökset lopulta tulevat esiin, on usein kehotettava rangaista nopeasti ja lopullisesti. Tämä on tarkoituksenmukaista tietyissä tapauksissa, mutta esimerkki yhdestä syyllisestä ei välttämättä saa aikaan tarpeellisia kulttuurimuutoksia ongelman selvittämiseksi. Kuten kaikilla tavoilla, pienillä, johdonmukaisilla ja juurtuneilla "nudgeilla" on parempi mahdollisuus tarttua. Haugh ehdottaa, että kustannusraportointiohjelmistoon sisällytetään kirjallisia muistutuksia etiikasta ja politiikasta tai toteutetaan tarkistuslistan menettelyt ennen varojen siirtämistä.
Tietenkin on olemassa linja "nudging" - ja suorakulmaisen mikrotason välillä. Mutta jos joku, jonka kanssa työskentelet, ei voi itsesäätyä, on tärkeää tietää, miten heidät pyydetään kiinni.