Olitpa sitten supersankareita, Silicon Valley tai inspiroivia todellisia elämyksiä, olet osa yleismaailmallista kiehtovaa johtajuutta. Ihmiskunta on keskustellut siitä, mitä todella merkitsee niin kauan kuin joku päätti, että oli aika mennä metsästämään mammutti. Tarinankerronnan ja filosofoinnin ympärillä voi kuitenkin olla pikakuvake. Voisimme tietää enemmän menemällä suoraan lähteeseen.
Sveitsin Zürichin yliopiston taloustieteilijät tutkivat johtamisominaisuuksien ja päätöksenteon neurobiologiaa. Erityisesti he katsoivat, kun ihmiset päättävät siirtää valinnan. Suurin osa siitä, mitä he löysivät, joutuivat kuka vastaa kustannuksista - ja vastuu - toiminnasta.
Niiden painopiste vastuullisuuden vastenmielisyydelle ei ollut yhtä selkeä kuin voisi olettaa. Tutkimuksen osallistujat, joilla oli lopulta "seuraaja" -ominaisuuksia, eivät välttämättä enää pelänneet mahdollisia tappioita tai vähemmän todennäköisesti nauttimaan siitä, että he ovat hallitsevia. Sen sijaan he tarvitsivat enemmän varmuutta lopputuloksesta. Joskus se merkitsi omasta vastuusta, ja joskus se merkitsi konsensuksen saavuttamista ryhmässä.
Tämä havainto sopii yhteen toisen hiljattain tehdyn tutkimuksen kanssa, jossa tarkastellaan, kuinka palomiehet ottavat "uskonhyppyjä" luottamaan kollegoihinsa, vaikka heillä ei olisi paljon suoraa näyttöä toisen palomiehen seurannasta paineen alaisena. Tutkimuksessa käytetyt palomiehet käyttivät mitä tahansa tietoa, jota he voisivat löytää, mukaan lukien maine ja huhu, sementistäen mielipiteitä muista, jotta he voisivat tehdä nopeita päätöksiä kriisissä. Kolmas tutkimusosa kertoo, kuinka paljon päättelyä menee moraaliseen päätöksentekoon, paljon enemmän kuin "suoliston" vaisto.
Lyhyesti sanottuna on olemassa syy siihen, miksi johtajuus kiinnittää huomiomme niin perusteellisesti. Kynnys, kuinka paljon tietoja meidän on tehtävä päätöksentekoon, on yhtä dynaaminen ja monipuolinen kuin päätökset, jotka meidän on tehtävä.