Elämme gig-taloudessa, jolloin yhä useammat ihmiset irtautuvat perinteisestä 9-to-5-työstä kannattamalla "keikkoja" useilta työnantajilta ja työskentelevät freelance-pohjalta. Kompromissi on tietenkin joustavuus vakauden suhteen.
Mutta tarkastelemmeko gig-taloutta oikealla tavalla? Kysymmekö oikeita kysymyksiä?
Lyftin (@lyft) jakama viesti
Syyskuussa 2016 Lyft jakoi kuljettajan tarinan nyt poistetussa blogipostissa, joka keräsi paljon huomiota. Viesti keskittyi Mariaan, joka oli pitkäaikainen Lyft-kuljettaja ja mentori, joka meni työvoimaan ajon aikana. Matkalla sairaalaan Mary (joka ei ollut päässyt käyttämään sovellusta, koska tiedät, että työvoima) sai pingotuksen toiselle matkalle - jonka hän hyväksyi.
Lyft jakoi tämän tarinan kuin se olisi inspiroiva, jopa tavoitteellinen, mutta kaikki eivät tunteneet samalla tavalla. Jotkut ihmiset lukevat Marian tarinan ja näkivät jotain paljon tummempaa: tarina naisesta, joka tarvitsee jokaisen mahdollisen "keikan", jota hän ei voinut edes kääntää pienen työn matkalla sairaalaan synnyttääkseen.
Tietenkin on mahdotonta täydellisesti tulkita tarinaa tuntematta Maryä henkilökohtaisesti. Kuten Bryan Menegus kirjoitti Gizmodessa, "En voi teeskennellä, että tiedän Maryn taloudellista tilannetta. Ehkä hän on perillinen, joka rakastaa rakastamaan vieraita vieraita paikasta toiseen omalla aikataulullaan. Mutta että Lyft ajatteli jostain syystä että tämä heijastaisi ystävällisesti heitä on ehkä kauhistuttavin osa."
Lyft ja Uber eivät ole ainoat hampaat gig-talouden kellotilassa. Muut palvelut yhdistävät freelance-työntekijät kuluttajiin, jotka etsivät halpoja tavaroita ja palveluja, kuten Fiverr, jonka kautta freelancereilla on mahdollisuus myydä asioita, kuten videoita ja taideteoksia, vain viiteen dollariin. Kuten Lyft, Fiverr edistää ylpeyttä siitä, että tämä työ on elämässä. Se julistaa ylpeänä, että sen työntekijät urakoitsijat (erittäin tärkeä ero) ovat tekijöitä, ei unelmoijia.
Fiverr (@fiverr) -palvelun jakama viesti
Joten mikä on vaakalaudan taloudessa, todella? Ihmisten aika ja toimeentulo ilman muita vaihtoehtoja. Koska näille yrityksille työskentelevät henkilöt ovat urakoitsijoita eivätkä työntekijöitä, heillä ei ole oikeutta asioihin, kuten terveydenhuoltoon tai etuuksiin, eikä heille taata työsuojelua kuten vähimmäispalkkaa, vaikka monet heistä työskentelevät kokopäiväisesti (ja sitten jotkut) elämään näissä keikoissa.
Gig-talous ei tietenkään ole luontaisesti huono. On työntekijöitä, jotka ovat halukkaita vaihtamaan perinteisen työn vakautta (ja siihen liittyviä asioita, kuten vakuutuksia ja etuja) freelance-elämän joustavuuden takaamiseksi. Mutta kun yritykset, jotka kontrolloivat keikkoja hinnoittelusta ja saatavuudesta, maksavat alennusta palveluista, ja sitten kehystävät keskustelua liiketoimintakäytännöistään siten, että joku, joka valittaa, on vaarassa merkitä "laiska" tai "oikeus", se on ongelma.
Ja kun työmarkkinat muuttuvat nopeasti, ja monet nuoret ja heikommassa asemassa olevat ihmiset ovat gig-talouden jäseniä eivätkä valintansa mukaan, vaan koska heillä ei ole muita elinkelpoisia vaihtoehtoja ja sitten niitä hyödynnetään niiden rajallisten vaihtoehtojen takia. valtava ongelma.